根据国家外汇管理局最近公布的中国国际收支半年报，2005年上半年经常项目顺差673亿美元，资本和金融项目顺差383亿美元。全年的经常项目顺差可能在1300亿美元左右，资本和金融项目顺差可能在700亿美元左右。国际收支双顺差将给外汇储备带来2000亿美元的增量。
　　
　　
　　由于经常项目余额衡量的是一国储蓄投资缺口。如果经常项目顺差，该国是资本净输出国；如果经常项目逆差，该国是资本净输入国。因此，资本充裕的发达国家一般是经常项目顺差，资本项目逆差；资本稀缺的发展中国家一般是经常项目逆差，资本项目顺差。只有在发生金融危机后，为了积累外汇储备稳定经济形势，可能出现经常项目和资本项目双顺差的情形。中国这样一个大国，维持了15年以上的国际收支双顺差。
　　
　　
　　 上世纪80年代中期开始，中国加快了对内改革和对外开放的步伐。一方面历史累积起来的外汇储备非常有限，另一方面经常项目逆差不断消耗有限的外汇储备

，进一步加剧了外汇紧缺状况。因此，需要通过资本项目顺差来补充外汇储备。拉丁美洲的债务危机告诉我们不能通过借债的方式引入资本，而证券投资完全没有渠道，最后只能通过引进FDI来完成外汇储备的累积。虽然FDI进入带来的投资增多，比如伴随对外国资本品的购买可能导致经常项目出现逆差。但是，中国政府实施的“外汇自我平衡”政策来引导出口导向型的FDI流入。这样，FDI增加引起投资增加，进而造成经常项目逆差的机制被抵消掉了，最终出现了双顺差的国际收支格局。
　　
　　
　　由于经常项目顺差反映的是国内储蓄投资缺口，FDI进入了国内投资部分。从结果上看，FDI实质上全部是由国内储蓄最终提供融资支持。从逻辑顺序看，FDI进入中国以后，带来的资金流入换成了人民币，人民银行购买的外汇进一步通过购买美国国债的方式造成资金流出，FDI只是起到了一个中转作用，人民银行持有的资本凭证增多。从资源配置看，这是非常不合理的，因为美国国债的收益率要远远低于FDI的投资收益率。不仅如此，经常项目顺差意味着国内储蓄还超过了国内投资，中国还为其他国家的国内投资提供了融资支持。
　　
　　
　　中国目前的双顺差格局实际上反映了国内金融市场的扭曲和外资政策的扭曲。虽然国内储蓄很丰富，银行积累了大量的储蓄存款，但是中小企业难以从银行得到足够的融资支持，资本市场不发达，储蓄也不能通过其他渠道转化为国内投资。而外资进入的各种优惠政策使得企业可以通过合资方式引入外部资金。FDI的进入带来的外汇流入并不是以购买外国资本品的方式，即通过经常项目逆差的形式流出。这些FDI带来的外汇简单地卖给中国人民银行，然后用换来的人民币购买国内资本品，投资生产的产品进一步通过出口带来经常项目顺差，从而产生了双顺差的格局。如果企业能够进入国内信贷市场，或者如果没有偏向性的外资政策，要么不会有FDI流入，要么会产生经常项目逆差，而不会产生双顺差的格局。
　　
　　
　　 这样看来，双顺差的国际收支格局是中国政府故意而为的政策所致，具有其历史合理性。时至今日，确实需要转变了。